@skota741: W mazdzie Rx-8 typkowi silnik padł po 15000, szkoda bo fajne auto.Emerycką jazdą osiągniesz spalanie może 15/100 , ale to auto nie służy do takiej jazdy :D
@jacek1994666: jak regularnie zmieniasz/dolewasz olej, zmieniasz filtry i zapłon i dobrze przepalasz to ponad 100k km masz na bank bezawaryjnie, jak się jeździ jak pi... i nie dba o silnik to 15k km i po silniku, podobnie jest w każdym silniku
PS. widzę że mamy nowego rotary znawcę ;)
@horigoshi: Może nie załapałem tutaj sarkazmu, bez urazy oczywiście, ale co Ty chcesz od dwusówa, to są silniki nie do zajechania. Mam w posiadaniu ciągniczek, typu "Dzik" Czechosłowackiej produkcji z 1986 roku i od 2000 roku jest w moim posiadaniu. I jak na razie to miał jeden remont, chyba z 3 lata temu, łożysko się posypało. Nie ma on u mnie lekko nie jest ani garażowany, ani przesadnie oszczędzany. Tak więc uważam, że silniki dwusówa są bardzo dobre i wytrzymałe.
Pozdrawiam
@VWfan: np. Mazda 3 z wolnossącym 2.0 litrowym silnikiem zjada forda 1.0 turbo...
"Testowe zużycie paliwa
Ford Focus 1.0 EcoBoost 125 Edition Start: 7,9 l/100 km
Mazda 3 2.0 SkyActiv-G 120 SkyEnergy: 7,1 l/100 km
Podczas naszych testów Mazda okazała się samochodem oszczędniejszym, zużywając średnio 7,1 l paliwa na 100 km. To zaskakujący wynik, zważywszy na to, że pod jej maską pracuje dwa razy większy silnik."
http://www.magazynauto.pl/testy/testy-porownania/news-porownanie-ford-focus-mazda-3,nId,1359068
Czepiacie się i nie macie racji. Nie miałem styczności z tym silnikiem ale uważam że to będzie bardzo dobry silnik. Jednak tylko w fieście i tylko w mieście. W każdym większym aucie i w każdym innym środowisku ten silnik ani nie będzie tak mocno jak to zachwalają ani nie będzie tak oszczędny. Natomiast w miejskich warunkach w fieście sprawdzi się w 100%. Kwestią wytrzymałości tego silnika pominę z tego względu że teraz wszyscy tak kombinują i coraz mniejszy jest wybór dla ludzi którzy cenią sobie przyzwoite pojemności.
Turbo-lipa dla ludzi którzy lubią spędzać codziennie 10 minut na chłodzenie tego wynalazku bo inaczej się rozleci. Ale lepiej chłodzić niż wymieniać co 60 tys. km.
Wolnossące silniki najlepsze i na co dzień i do zabawy. Turbo tylko do zabawy.
Odpowiedz
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 sierpnia 2014 o 1:34
@DaN0: Najgorsze że normy spalin doprowadzają do tego że lepiej już nie będzie tylko gorzej. I motoryzacja właśnie już tędy podąża. Pracuję w fabryce silników wiec wiem coś na ten temat. Właśnie ją zamykają bo 1.7 CDTI nie spełnia nowych norm spalin.
Mój tata pracuje na stacji diagnostycznej i mają tam warsztat , dzwoniło do nich już 3 gości, teraz może nawet więcej z pytanie o to czy nie mają na stanie silnika 1.0 ecoboost bo się zatarł, hahahaha ale mi silniki, już wole to 2.0l i go nie żyłować ;)
zapomnieli dodać, że moc osiąga przy 6000 obr/min i nie pochwalili się momentem obrotowym jaki ten odkurzacz osiąga
efektywność tego silnika napewno nie jest ECO :)
Ciekawe z tą prędkością obrotów turbosprężarki, bo w F1 (gdzie podobno wirnik turbosprężarki kręci się 2 razy wolniej) są zastosowane osłony żeby ewentualne wyrwanie wirnika przez szybkie obroty nie zabiło kogoś kilka kilometrów dalej.
I pewnie potrafi się zepsuć po 50 000 kilometrów i potrafi kosztować 1/3 samochodu :)
Odpowiedz@skota741: Bez przesady. Po 80 000 kilometrach się zepsuje ;-]
Odpowiedz@vectraman80: Wszystko zależy na ile lat masz gwarancję. Zepsuje się miesiąc po wygaśnięciu :D
Odpowiedz@vectraman80: @KondaS: Racja :P
Odpowiedz@skota741: W mazdzie Rx-8 typkowi silnik padł po 15000, szkoda bo fajne auto.Emerycką jazdą osiągniesz spalanie może 15/100 , ale to auto nie służy do takiej jazdy :D
Odpowiedz@jacek1994666: jak regularnie zmieniasz/dolewasz olej, zmieniasz filtry i zapłon i dobrze przepalasz to ponad 100k km masz na bank bezawaryjnie, jak się jeździ jak pi... i nie dba o silnik to 15k km i po silniku, podobnie jest w każdym silniku PS. widzę że mamy nowego rotary znawcę ;)
Odpowiedzpojemnosc 1.0 moc 2.0 cena v6 wytrzymałość na poziomie dwusówa
Odpowiedz@horigoshi: Może nie załapałem tutaj sarkazmu, bez urazy oczywiście, ale co Ty chcesz od dwusówa, to są silniki nie do zajechania. Mam w posiadaniu ciągniczek, typu "Dzik" Czechosłowackiej produkcji z 1986 roku i od 2000 roku jest w moim posiadaniu. I jak na razie to miał jeden remont, chyba z 3 lata temu, łożysko się posypało. Nie ma on u mnie lekko nie jest ani garażowany, ani przesadnie oszczędzany. Tak więc uważam, że silniki dwusówa są bardzo dobre i wytrzymałe. Pozdrawiam
Odpowiedzkiedyś można było się pochwalić jaki ma się silnik, a dziś : o jaki silnik : hmm 1,0 :(
Odpowiedzquo vadis motoryzacjo
OdpowiedzNajlepsze były stare wolnossące z dużą pojemnością. Głupie ekoludy.
Odpowiedz@VWfan: np. Mazda 3 z wolnossącym 2.0 litrowym silnikiem zjada forda 1.0 turbo... "Testowe zużycie paliwa Ford Focus 1.0 EcoBoost 125 Edition Start: 7,9 l/100 km Mazda 3 2.0 SkyActiv-G 120 SkyEnergy: 7,1 l/100 km Podczas naszych testów Mazda okazała się samochodem oszczędniejszym, zużywając średnio 7,1 l paliwa na 100 km. To zaskakujący wynik, zważywszy na to, że pod jej maską pracuje dwa razy większy silnik." http://www.magazynauto.pl/testy/testy-porownania/news-porownanie-ford-focus-mazda-3,nId,1359068
Odpowiedz@krzychutrololo: W mojej 1,6 potrafi wbić w siedzenia :D w końcu Japończyk :D
OdpowiedzCzepiacie się i nie macie racji. Nie miałem styczności z tym silnikiem ale uważam że to będzie bardzo dobry silnik. Jednak tylko w fieście i tylko w mieście. W każdym większym aucie i w każdym innym środowisku ten silnik ani nie będzie tak mocno jak to zachwalają ani nie będzie tak oszczędny. Natomiast w miejskich warunkach w fieście sprawdzi się w 100%. Kwestią wytrzymałości tego silnika pominę z tego względu że teraz wszyscy tak kombinują i coraz mniejszy jest wybór dla ludzi którzy cenią sobie przyzwoite pojemności.
OdpowiedzTurbo-lipa dla ludzi którzy lubią spędzać codziennie 10 minut na chłodzenie tego wynalazku bo inaczej się rozleci. Ale lepiej chłodzić niż wymieniać co 60 tys. km. Wolnossące silniki najlepsze i na co dzień i do zabawy. Turbo tylko do zabawy.
OdpowiedzZmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 sierpnia 2014 o 1:34
Wyżyłowane gó*no. Motoryzacjo, nie tędy!
Odpowiedz@DaN0: Najgorsze że normy spalin doprowadzają do tego że lepiej już nie będzie tylko gorzej. I motoryzacja właśnie już tędy podąża. Pracuję w fabryce silników wiec wiem coś na ten temat. Właśnie ją zamykają bo 1.7 CDTI nie spełnia nowych norm spalin.
OdpowiedzWyjedz takim samochodem poza miasto i staraj sie wyprzedzić ciężarówkę ;)
OdpowiedzTo mogli po prostu Wankla tam wrzucić i na to samo by wyszło.
OdpowiedzMój tata pracuje na stacji diagnostycznej i mają tam warsztat , dzwoniło do nich już 3 gości, teraz może nawet więcej z pytanie o to czy nie mają na stanie silnika 1.0 ecoboost bo się zatarł, hahahaha ale mi silniki, już wole to 2.0l i go nie żyłować ;)
Odpowiedzzapomnieli dodać, że moc osiąga przy 6000 obr/min i nie pochwalili się momentem obrotowym jaki ten odkurzacz osiąga efektywność tego silnika napewno nie jest ECO :)
OdpowiedzCiekawe z tą prędkością obrotów turbosprężarki, bo w F1 (gdzie podobno wirnik turbosprężarki kręci się 2 razy wolniej) są zastosowane osłony żeby ewentualne wyrwanie wirnika przez szybkie obroty nie zabiło kogoś kilka kilometrów dalej.
Odpowiedz